Не так давно клиническая гепатогастроэнтерология почти сводилась к облегчению язвы, успокоению колопата, наблюдению за циррозом печени и сопровождению больного раком. Этика, прежде всего, была связана с тоном взаимоотношений с пациентом, которые тогда находились на пике, и была защищена от средств массовой информации, судебных разбирательств, ассоциаций пользователей: адаптация своего отношения и речи в присутствии пациентов из очень различающихся социальных слоев; не злоупотреблять лечебной силой или чрезмерным патернализмом. Воспользоваться услугой гастроэнтерологии можно на сайте клиники эстетической косметологии.
Бурный рост за последние 20 лет, связанный с диагностической, а затем интервенционной эндоскопией, появлением противораковой химиотерапии или долгосрочного лечения воспалительных заболеваний, которые, наконец, стали эффективными, радикально изменил принципы нашей дисциплины. К этике справедливого поведения была добавлена этика правильного медицинского решения, которому обязательно предшествует качественное обсуждение. Я хотел бы здесь выделить некоторые новые трудности, которые окружают этот процесс принятия решений.
От медицинского патернализма к автономии: сложный путь для всех
Сегодняшний пациент, более информированный, потому что он часто более образован, чем в прошлом, и который остается все более и более независимым и амбулаторным в своей болезни, какой бы серьезной она ни была, только решение, которое его беспокоит? Этот принцип кажется привлекательным для клинициста, убежденного в том, что его представление о том, что «хорошо для другого», разделяет человек, который его консультирует. Реальность кажется совершенно иной: каждый пациент естественным образом питается своими убеждениями, приоритетами, собственным темпераментом: скорее «муравей», он будет вкладывать средства в стратегии гигиены жизни и профилактические осмотры, даже в случае риска, чтобы выиграть несколько лет жизни. жизнь ; скорее «цикада», он скорее будет ждать своего часа, уклоняясь от совета врача.
Однако постепенная эволюция медицинского патернализма в сторону автономии не обходится без проблем. Наиболее деликатный из них касается способов организации обсуждения, которые могут помочь вовлечь пациента, таким образом просвещенного, в процесс принятия решений. Действительно, выбирая между двумя терапевтическими стратегиями или решая, проходить ли инвазивное обследование или нет, пациент не находится в положении судьи. Аргумент не имеет в качестве основы привилегированного пространства суда с его правилами и логикой. Как тогда он может оставаться нейтральным в своей оценке элементов обвинения (рисков) и аргументов защиты (преимуществ)? Обремененный правами и уставами, пациент часто чувствует себя очень одиноким и беспомощным.
Верность, адаптация и время
Врач, который его информирует, должен, со своей стороны, преодолеть три основных препятствия:
- не придавайте слишком большого значения своим терапевтическим предпочтениям и честно раскрывайте соответствующие преимущества альтернативы;
- адаптировать содержание и форму информации к личности собеседника, не поддаваясь соблазну грубого и обязательно неполного списка рисков, как это могут сделать англосаксы.
найти время для непрерывной и развивающейся информации, когда время консультации или посещения не всегда достаточно для рациональной и эффективной передачи основных данных о медицинской проблеме.
